Основной же проблемой при сопоставлении социума людей и роя насекомых является заблуждение в том, что все насекомые находятся на своих местах и дружно радостно трудятся на благо роя. На всеобщее благо. Ошибка заключается в том что благо роя не существует как таковое. Насекомые трудятся на благо матки. И только на него.
У насекомых есть хотя бы матка. А что у людей?
ОтветитьУдалитьУ Платона в конце притчи о пещере есть замечательный отрывок: "идея блага – это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она – причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама – владычица, от которой зависят истина и разумение".
Благо - это логический круг внутри которого, как белка в колесе крутятся люди.
У Галковского в БТ в одном из примечаний расшифровывается подоплека платоновского государства и платоновского же блага.
Страшная вещь.
ну это вы положим хватили.) не "хотя бы" матка, а вообще ничего кроме матки. матка это и есть рой. крабящая реальность в тысячу "окон" своих "подданных".
УдалитьХорошо однако платону было на заре философии. что ни запостишь, все людям в диковинку.
Только почему предел? благо, суть цель, суть воплощение достижения интересов, это мотор эволюции. Понятно что в те времена это выглядело откровением умовыжигающим. Но сегодня то. вполне ухватистый инструмент которым мы много можем постичь
а что у людей, кстати? у млекопитающий (вроде как у вообще теплокровных, но это не точно) структура отдельной особи так устроена, что она в любое время может выполнять функцию матки, функцию содата, рабочего, кого надо того и будет. Более того,Особь человека в любой момент времени сама себе королева.Особь человека всегда субъект. человейник тем и отличается от муравейника, что каждый человек - субъект. а не только одно, физиологическое для того приспособленное, существо
Мне кажется, вы немного не до поняли.
ОтветитьУдалитьС точки зрения Платона благо – это то чего нет сейчас (как матки у насекомых), потому что благо, если вообще существует, существует в будущем, и, подобно тому, как свет солнца этого мира идет к нам из прошлого, свет истинного блага – движется к нам из будущего, навстречу времени.
У Д.Е. в примечании № 835 к БТ все подробно расписано.
Замечу, кстати, что деятельность самого Д.Е., в каком-то смысле, есть продолжение и развитие именно этой темы.
Пьеса «Друг утят», например, - это прямо фрагмент из нового «Государства», синтезирующего идеи Платона и Аристотеля именно в сфере претворения «блага» в реальность.
Да, и кроме блага «истинного», бывает ведь еще и «ложное», различенное там, на пределе человеческого зрения по ошибке, но с теми же последствиями – рабским подчинением в сфере различения «добра» и «зла».
«В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама – владычица, от которой зависят истина и разумение».
Так что в конечном счете с насекомыми обошлись мягче. Они обслуживают то что есть, а мы то чего нет.
Немного сбавьте градус упивания печатным словом. Видно как вы на этом в очень плотной зависимости.
УдалитьБлаго, это то за что встроенный програмный код вознаграждает эйфорией. Для человека это воспроизводство в потомстве и участие в сложных социальных конструкциях. Для каждого человека, отмечу это еще раз. У насекомых благо это следовать воле матки. У самой матки это воспроизводство и безопасность личинок. вот и сравнивайте с кем полегче обошлось
Конечно, все так и есть.
УдалитьАлкоголик, принявший с утра, или наркоман, получивший дозу во время ломки, или вот я, нескромно упивающийся печатным словом, очевидно, вознаграждаются за свои действия «встроенным программным кодом» той или иной разновидностью эйфории.
Поэтому водка и героин – безусловное благо.
Точно так же засовывание мужской пиписьки в женскую или, допустим, штыковая атака по свистку на пулеметы в составе очень сложной социальной конструкции «рота» отличает человека от насекомого.
Все ясно. Вопросов больше не имею.
и совершенно напрасно. ведь вы вплотную подошли с наиболее интересному моменту. а именно, к иерархии директив.эта структура далеко не линейна, что будучи помножено на встроенную самообучаемость, дает очень интересные результаты.
УдалитьТо есть, я даже не говорю о сходствах и различиях по действию на организм химических веществ стимулирующих центры удовольствия напрямую, в обход програмных условий и симулятора социального участия, эти условия воссоздающего в полном объеме, но виртуально!
Что может быть интереснее обнаженной сути реальности?