Тварь я дрожащая или право имею..

Извечный вопрос вековых юношей. Алчущих того, что бы хоть ктонбудь снаружи сказал им внятно, громко и доходчиво: - нет, друг мой, не тварь ты, не тварь, поверь, я взрослый и многих повидал. Все твари, но не ты. Друг мой.. Друг мой.. Не тварь..
Сквозь слезы к звездам.

И что же видим мы поверх стола?
И тварь ты, братишка, и не друг ты вовсе. И право имеешь, вот в чем прикол.
Проблема же в том, что юн ты. И возрасту сообразно, обязан бунтовать и задавать нелепые вопросы. Не можешь оную стезю ты обойти иль переждать. Такие в перфокарте дырки..

Что меня слегка тревожит по настоящему, так это то, что культурный контекст текущего состояния расчитан в целом на людей до 30 лет возраста. В наследство нам досталось от индустриала. Но люди живут все дольше. И помирают свой смертью неохотнее. А старые тренды массовой культуры помимо ностальгии вызывают и глумливые усмешки. Тут новые просторы впереди. Неизведанные. Что такое массовая культура для 40+ ? 

Почему человек никогда не может быть неправым

Теперь, полагаю, можно немного затронуть и этот вопрос. Почему все вокруг идиоты, а один только я умница? Животрепещущще, не так ли?

  Как мы уже рассматривали, качественное отличие социума людей от роя насекомых заключается в самодостаточности каждого из участников. Каждый человек, имея явные признаки определенной роли, тем не менее, на этой роли не зациклен. При необходимости, он может на ходу переквалифицироваться. Более того, направление вектора интересов не находится в монополии руководящей особи. Она может задавать общее направление. Но всегда должен учитывать и общее состояние "броуновского движения" интересов каждого. (этим отличаются эрзац-руководители. Они понятия не имеют о чем тут речь. можете сделать себе заметку).
  Участие людей в общих/общественных телодвижениях обеспечено системой химического поощрения и наказания. Эйфория от успешных социальных решений/депрессия от неуспешных или даже от игнорирования.
  Наличие же своего вектора интересов в рамках доступного контекста, суть явление чуть более сложное. Но мы вполне готовы его рассмотреть предметно.

  Во первых, недавно рассмотренное, интерпретационное мировоззрение гарантирует наличие в равных условиях различие восприятия реальности. Да, это создает проблемы при сближении до дистанции эффективных социальных отношений. Хуже того, создает активные проблемы. Но мы уже понимаем, что так надо и почему так надо. К тому же химия заставляет особи настойчиво преодолевать препятствия. Никуда она не сбежит.
  А во вторых... это новая тема, напрячься придется и самому автору.
  исходя из суждения о том, что система поощрений и наказаний состоит из: некоего свода правил предписанного поведения и некоей биохимии вознаграждающей и бьющей током (дада, тут шутка про кому что нравится уже перезрела и вообще не шутка=)), мы должны сделать шаг вперед и предположить большее. Неправильное наказывается не только поведение. Интерпретационное мировоззрение помноженное на виртуализацию своего восприятия Я в мире и мира вокруг Я, приводит к тому, что наказание и поощрение распространяются и на сферу помыслов. Активно вторгаются в саму структуру мышления. Что приводит к любопытнейшим ситуациям, часть из котрых принято называть психосоматикой и мы связываем самочувствие с настроением. А часть лежит в плоскости довольно серьезных допущений.
  Опытные читатели наверое уже смекают куда склоняется речь.
  Человек в любой ситуации, с любым своим в ней поведением просто физически не способен помыслить себя в неправоте исполняемого. Мысль как и действие, мониторится и правильное награждается эйфорией, а неправильное серьезной депрессией. Человек физически не способен быть неправым. Мы должны всегда иметь это в виду далее, продолжая наши опыты в размышлениях о структуре человечества. Это аксиома.

  Самое же интересное во всем этом вот какой аспект. Очевидные неправильные решения, совершенные в прошлом, Не являются поводом для расстройства в настоящем или даже для постройки пирамидки из личного опыта. Как же человек обучается? Все довольно просто, если подумать. Шаблоны неудачных моделей поведения навсегда приобретают депрессивные цвета и убираются в памяти в раздел неактивных. Шаблоны удачных моделей поведения, естественно носят радужные цвета эйфории и всячески проталкиваются к повторению. Даже если все на самом деле не так и произошла игра случая. Фишки с неудачными ходами навсегда выкидываются из коробки. Фишки с удачными - перекладываются в быстрый доступ. Именно поэтому, например, порка является наиболее эффективным педагогическим приемом.)) Конечно, если мы исключим эксцессы исполнителя. Которые исключить никак нельзя, хотя бы потому что в исполнители неизбежно тянутся люди которым это просто нравится.
  Мы должны понимать и это. Люди не учатся на чужом опыте. если мы видим человека который очевидно учится именно на чужом, мы делаем заметку - его врожденная профессия имеет этот крайне редкий навык. Ставим галочку

  Что же. вот и еще один фактор функционирования социума. Вы можете манипулировать вторичной средой обитания человека, формируя его представления о мире в целом. Но в рамках уже сложившегося контекста, вы не сможете вырубить даже топором вообще ничего. Точно так же как и с вами самим никто ничего поделать не сможет. Защита от прямого перепрограммирования. А ваше интерпретационное восприятие будет постоянно помогать - подкидывая варианты искажения реальности в пользу исходной, атакуемой точки мышления. В то время как особо неприятные доводы оппонента будут просто игнорироваться как несуществующие, их неприятность делает их отторгаемыми как неправильные модели поведения. (Понимаете? стоит вам изменить среду обитания таким образом что бы неправильное стало приятным, горько-приятным, больно-приятным, разоблачающе-приятным, суляще_лучшую_жизнь_при_переменах-приятным и особь начинает сама бойко идти на лыжах с неправильную сторону. И хрен ее с лыжни столкнешь. Палкой в глаз запросто. Потому что то что приятно - то правильно. и это не обсуждается ). И это мы еще не дошли до структуры устоявшейся системы мировоззрения как среды внутреннего обитания особы. Там то вообще страшное дело что творится. На защите стоят силы непререкаемые

Уф.. Определенно последние слова были лишними. суть перегрузка отвлекающая от овладения материалом. Но как было удержаться?

загадка ужасной катастрофы постигшей античность неизбывно тревожит умы как юношей, так и старцев убеленных. Неудивительно. Любой кто хотя бы рядом мимокрокодил около акведуков через полконтинента, сооружений общественного пользования переживших любые представления об их назначении. Философии, которая суть, на наши деньги, есть размышления топовых блогеров о повседневности. Любой человек не может не ощущать всеобъемлющую тень античности. И ужас от осознания смертности и колоссов тоже, он посильнее обыденного смерти страха. Так и получается, что живет человек себе поживает. Средний класс, образование, массовые институты социума обслуживающие его, человека, потребности. Делает карьеру или занимается семьей, счастлив или в депрессии, получает градусы или гадает о странном, а над ним все время тень гибели Рима. Такое, знаете, моменто море, что всегда с тобой. Как праздник.
и разные таблеточки под язык - да они там все прогнили просто! педики! да понятно все, скурвились же! помогают слабо. То есть, язык то заболтать, это да. Немного голову отвлечь, пожалуйста. А вот то место, что в сознании оперирует не словами, а тем что в слова не втиснуть - умолчанием, оно всегда помнит. И титаны смертны.

Неудивительно и то, что современность некоторые люди напрямую параллелят с закатом Рима. Ведь все пути ведут туда. И все дороги тоже оттуда. Все что сказано правды за все время пострима, больше ли оно пары заблуждений Платона? Может быть да, может быть нет. Зависит от того как смотреть. Крутим линзу, вертим зеркала, то да се, туда да сюда. Картина и едет постоянно. Где там внешний контекст событий? Да может и нет его...

все же есть

Помните, существует такое утверждение, что история дескать развивается циклично? Одно время очень популярный был тезис в литературе. Он очень интересен нам тем, что он правдив.. на 30% примерно. Существует очевидная видимость цикличности. Суть же которой заключается в том, что некоторые законы развития организма - фундаментальны. Зачатие, рождение, набор массы. Набор опыта. размножение. Огораживание потомства. Смерть. Все это буквально в глаза лезет любопытному исследователю. Горемыка пытается хоть как то приткнуть факты в теорию. Плачет, но кактус есть кактус. В руки взял, изволь вкусить. Цепочку особей выстраивают в ряд. Ряд накручивают на швабру. получившееся кое что  рисуют в график и судорожно вытирают лоб белым от мела рукавом. Спираль развития. Трудяги и умницы. Это, я вам скажу, и называется ноосфера. Кто то, когда то, где то, почему то пашет как папа карло, складывая крупицы своей мысли в незримую корзину общего знания. И все для чего? Что бы кто то, когда то, кто то совершенно другой, не имеющий ни малейшего отношения к и даже не склонный к благодарности за. Кто то просто возьмет мешок с песком в котором и лежит та самая песчинка мысли. Берет этот малый мешочек и кладет на весы своего, совершенно не имеющего отношения, пытливого исследования.
И что мы теперь можем сказать, опираясь на плечи авторов которых даже не можем атрибутировать, что бы воздать благодарность?
Рим постигла трагедия страшная. Для людей знавших истинную сторону легендирования - просто чудовищная вероятно. Но неизбежная. Эволюция работает на принципах случая. Но непреклонно. Это надо понимать. В чем суть трагедии? Мы уже говорили и не раз. Но полагаю, не раз и повторим и впредь. Трагедия в том, что Демографический рост и социальное давление привели к тому, что популяция превысила расчетные возможности сложившейся системы управления, системы взаимного проживания, устоявшихся правил сосуществования. Начались процессы биологического деления внутри единого в прошлом социума. Мы не римляне, мы христиане. Что там с римом нам без разницы. И появление таких групп по интересам росло лавинообразно. Мы не американцы - мы афроамериканцы. Что там с белыми будет нам не интересно.
И это мы смотрим только на самые вопиющие случаи. на раковые опухоли. А что на более незаметном уровне? А что на глобальном?
А на глобальном можно сказать двумя словами - Перегрузка Системы.  Место идеальное для проживания 100к человек заселило 100кк. Физически им не тесно. И пищи хватает. Да и зрелишь тоже. Живи и радуйся (человеческие особы испытывают эйфорию находясь в тесном социальном контакте с себе подобными).
а хоть зарадуйся. природу не обманешь. не может закон для ста тысяч удовлетворить сто миллионов. Масштаб встречных интересов другой. Несопоставимо другой.  И мы начинаем замечать, что вертикаль власти, такая незыблимая, начинает клониться.
только она вовсе не клонится никуда. В ее природе не предусмотрено механизмов для наклона. просто дело в том, что наша общая масса, человеческая протоплазма настолько переполнила все, что сам ракурс взгляда на вещи изменился. Горизонт естественного заполнения превысил разумные для структуры значения. Начавшиеся процессы внутреннего деления в любой момент грозят принять лавинообразный характер. И мир никогда уже не станет прежним.

Что мы увидели в постримском мире? Несколько сверхплотных, сверхсложных ( по сравнению с исходной особью) сверхэнергичных хищных существ. Чья эволюция крайне быыстро отрастила им и ядовитые жала, и армированную броню, и лапы, и рога, и копулятивные органы. И органы речи конечно. Города-государства становились государствами. Хороня в демагогических построениях свое естество и подставляя "на новенького" пути не самого оптимального развития (скажем так, уклончиво.).
Что мы видим сейчас? Выжившие, мигрировавшие, мутировавшие бывшие города-государства. В неузнаваемом виде. И с чудовищным грузом пластов легендирования. Стоят перед порогом невозможности. Объединяйся или умри. Один за, два всегда против. Все чудовищно перегружены протоплазмой уже неразумно превосходящей по массе все лимиты заложенные в системы.
я совсем не удивлен, что для разумных людей мир выглядит покачнувшимся. Рим пал будучи вещью в себе. Никто его не толкал. Пришло время, и на месте гусеницы мы увидели куколку. Но сейчас то игроков по прежнему больше чем один. Европа. Европейский выкидыш -США. И чудовище мутировавшее из грязи - Британская империя. Этим друг друга не жалко. Вот в чем проблема.
Люди правильно боятся. Совершенно правильно

   Похоже пришла пора радикально сменить положение на местности.
   Напомню, что не так давно, по меркам галактики, я говорил, что практического применения концепция коллективной эффективности не имеет. просто игра ума. Или не говорил, а подумал что говорил. Не суть. А суть же в том. что имеет.И вероятно, гораздо большее чем можно отсюда представить.
   Дело идет широко. И не просто широко, а как то подозрительно проникая во все щелели восприятия мироздания. Как будто случайным движением рукава фокус на камере сдвинулся в смотрибельную зону и теперь на каждом шагу только и восклицаешь - так вот оно как, так вот что, теперь понятно. Психология индивидуального, парного, коллективного поведения? Ради бога, здесь неожиданно больше всего сфера применения. Геополитика? Аякжешь!))

   Вот недавно Музыкант из тех кому много можно, Шнур, высказал на публику Набор слов из разряда тех, что по идее должны принадлежать маститым аналитикам. Но время то уже не то. И уже сам факт того, что ТАКОЕ исходить из ТАКИХ уст, более чем красноречиво говорит нам о. Практически едва ли не больше чем сам текст.) Но что можем сказать мы? Кое что можем. Углубить, так сказать

   1. Возьмите https://www.globalaffairs.ru/number/Vlast-komiksa-ili-Vremya-Gruza-200-19836 текст и можете смело его заносить цитатами в разговорах о геополитике с самыми широкими кругами общественности. Сказано практически в идеальной форме.

   2. Заострим на одном момента:
   – Да, они к одному стремятся, и заканчиваются они тем же самым – вертикаль встает опять.

– Нет. Вертикаль, как Пизанская башня, она только падает, неуклонно. Просто замеры небольшие, мы не фиксируем в каждый конкретный момент. Поэтому нам кажется, что она, конечно, стоит. 

   Полагаю, именно так и видят Люди происходящее. Старый мир заваливается. В Рим поступают очередные массы варваров. Кластерфак как следствие. Это ощущается если мы слушаем не глупого человека практически всегда. 

Попробуйте пока сами развить сказанной из выделенной цитаты.

Мы пока прервемся. ненадолго

Есть один момент, которого мы постоянно касаемся, но очень всегда вскользь и ходим вокруг делая непричастное лицо. Факт из таких, что скорее будет замолчан даже в прямом о нем разговоре. НО. Раз уж Сапольский разрешил называть вещи своими именами, полагаю, пришла пора вставить в общий контекст и этот камушек. Тем более, что он является краеугольным для самого возникновения концепции коллективной эффективности. Иными словами, это азы азов

Итак.
   Начнем с цитаты: - Существуют определенные виды деятельности Выполнять которые особь может без обучения. Такие как дыхание, сердцебиение, чайки переворачивают скорлупки, а мыши тоже что то такое делают интересное, я уже не помню что именно. То есть, наука официально допускает, что некоторый функционал изначально заложен в коды управления организмом и исполняется в зависимости от обстоятельств, но неизменно.
   В случае с человеком и относительно нашей, рассматриваемой темы, мы не можем не сказать о том, что существуют предустановленные настройки для исполнения весьма узких социальных ролей. Галковский, в стародавние времена, когда еще верил в способности широкой публики, называл это кажется исходными профессиями.
Все мы знаем, что существуют люди, так сказать, способные к математике, к музыке, к широкому социальному общению в интенсивных формах и тд. Трудно это отрицать, никто и не пытается.  Однако, несмотря на то, что мы так же знаем и то, что существуют люди способные к лидерству, к динамичному социальному посредничеству, к охране и тд, эти сферы довольно хорошо обнесены забором социальной демагогии и мы скорее склонны думать, что все люди равны и проще домохозяйку научить руководить государством, чем признать себе то что есть люди для которых нет необходимости обучения навыкам руководства. Думаю, все понимают при чем здесь социальная демагогия.
  Конечно, мы обязаны признать и то, что некоторые профы встречаются более редко чем остальные. И нам, в массовом обществе все же проще положиться на институт воспроизводящий руководящие кадры из других, более частых профессий. Но понимать о чем речь мы обязаны. более того, это дает нам особый угол зрения на вред кумовщины стольк  обычной для примитивных обществ, основанных на родоплеменных принципах. ( это тот самый аспект который и вывел европейскую цивилизацию в непререкаемые лидеры. и боюсь именно этот аспект нам говорит о биологическом неравенстве людей более чем все остальное.)
   итак. что у нас получается.
   Точно так же как и человеческий мозг с виду похож на однородный гриб, а на деле является сложным конгломератом узкоспециализированных органов. Так и любой обособившийся социальный организм Является по сути структурной иерархией узкоспециализированных ролевых моделей осуществляемых людьми входящими в него. "Осознавший себя" организм в первую очередь, я полагаю, осознает и проблему наполнения себя качественными элементами, и проблему их эффективного взаимодействия. В странах азиатского и приравненного к нему регионах, в целом видят что происходит некоторые устойчивые действия неотличимые от ритуалов. В лучших случаях пытаются и внешне копировать институты демократии. О которых хочется поговорить особо в следущий раз. 

Гугол не глух и это отрадно

Без запроса ютуб мне вывел в топ "это должно вам понравиться" вот это видео

Это целая серия лекций. Полагаю ее непременно стоит отсмотреть.

Так вот. Там хороший, языкастый бихевиористский червь в течении двух часов разжевывает на пальцах что такое коллективная эффективность. Я смотрел и плакал от счастья. 

так же. Обратите внимание. Где то в середине есть момент где специалист по теории игр сыграл ассанжа и после чего написал статью объясняющую с точки зрения теории игр. Червь границу очень аккуратно переходить не стал. и заигнорил богатейшую полянку социальной демагогии. Но видимо так и надо было. 

Посмотрите. Это интересно

Об неожиданный порог споткнулся этим днем.
Размышлять о коллективной эффективности "в стол" на данном этапе уже малоэффективно. Фактически и сама по себе эта работа зародилась из диалога в чате. Со смехом и приколами, не жданно не гадано. Нужно куда то нести и с кем то говорить. Концепция требует живого обсуждения.
Однако
- Господа, здравствуйте. Я Вецетти. Официальное образование фиктивное. Работаю в ларьке продавцом. Ах да, еще у меня проблемы с головой. Знаете, я не успеваю за динамически меняющейся социальной обстановкой в коллективе, отчего испытываю много проблем с самоопределением. И вот из за этого я подумал подумал, подумал подумал.. и вот смотрите что у меня есть. переворот в философии, сравнимый с ОТО. Фактически ключ отворяющий большинство извечных людских вопросов. Позаботьтесь обо мне!

Дохрена как смешно, уверяю вас

Единственное, что как то дает еще немного простоять, это то определение, что Галковский недавно дал гениям. Люди больные, Жизнью поломанные, роющие землю зубами в том месте где их жизнь мордой и ткнула. Ну как землю.. Гальку там, битый камень, осколки бутылок. Гений не выбирает.
Вот этот намек на реальность меня, как то и держит пока за шкирку. Да похожая до смешения жизнь Розанова.

Но вообще... как то совсем все несмешно последнее время. Много видел я в интернете человечков полностью вот таких: Официальное образование фиктивное. Работаю в ларьке продавцом. Ах да, еще у меня проблемы с головой... стопроцентно уверенных в своей гениальности. Больных людей лепечаших ересь  с огнем в глазах.
Извините, но мне просто страшно.

Социальная Эволюция. Подход первый. Легкий. Разговор с вики

Голос википедии (да, русской, что печально. тут могут быть ловушки порожденные спецификой авторов, но другой нет):

Социальная эволюция — «процесс структурной реорганизации во времени, в результате которой возникает социальная форма или структура, качественно отличающаяся от предшествующей формы» (Классен 2000: 7). Частным случаем социальной эволюции является социальное развитие. 

Вроде все хорошо, но настораживает "частный случай"

 Наиболее последовательная попытка разработать общую теорию социальной эволюции, центрированную на развитии социально-культурных систем, проводилась Толкоттом Парсонсом в масштабе, включавшем теорию мировой истории.

Еще интереснее. Но продолжим же чтение

Большинство из последующих подходов 20-го века сосредоточены на процессе изменений отдельных обществ и отвергают идею направленного изменения, или социальный прогресс. Большинство археологов и антропологов работают в рамках современных теорий социокультурной эволюции. Последние включают неоэволюционизм, социобиологию, теорию модернизации и теорию постиндустриального общества.

И вот где то здесь прозорливый читатель, в нашем скромном лице, начинает нервно ерзать. Что же нам подготовили авторы википедии? Как то тревожно становится

Каждое общество существует в определенной сложной среде (например, с определенными природными ресурсами и ограничениями) и должно приспосабливаться к этой среде. Хотя бы поэтому оно должно меняться.

На этом месте, при первом подходе к снаряду, я просто захлопнул книгу и выкинул в окно. Образно говоря. Автор не в теме. Прямой диалог невозможен. Но может быть что то прочтем что автор занес в текст помимо своей воли? (примечание: Общество меняется всилу внутренних причин. А именно - рост популяции и уплотнение проживания, как мы все знаем. Условиями для которых иногда и служат природные ресурсы и ограничения)

Ранние теории социокультурной эволюции ...
 теории однолинейной эволюции утверждали, что общества начинают свой путь в первобытном состоянии и постепенно приходят к уровню западной цивилизации. Некоторые из подобных теорий привели к таким резко критикуемым взглядам, как теории социального дарвинизма и научного расизма....
Большинство теорий 20-го века, в отличие от теорий 19-го, фокусируются не на глобальной эволюции человечества, а на эволюции отдельных обществ. Они отвергают, обычно, однолинейные (телеологические, прогрессивные) изменения. Большинство археологов работают в контексте теории мультилинейной эволюции...

На это месте я выкинул книгу в окно во время второго подхода к снаряду. Стало очевидно, что социальная демагогия настолько основательно истопталась на теме, что асфальт, всюду один асфальт. И дальше только хуже


За несколько веков до того, как западная цивилизация разработала социологическую науку, исламский ученый XIV века Ибн Халдун пришел к выводу, что общества — это живые организмы, которые, в связи с универсальными причинами, переживают циклически рождение, рост, зрелость, упадок, и неизбежную смерть. 

Видимо уже в те времена говорить такие вещи было несколько .. неполиткорректно. Есть кстати в зали специалисили желающие таковыми стать по Ибн Халдуну?))

До XVIII века европейцы преимущественно считали, что общество на Земле находится в состоянии упадка. За образец брались Древняя Греция и Древний Рим, которым европейцы эпохи Возрождения стремились подражать.

И понятно почему. Однако интересное кажется началось

Мыслители того времени часто полагали, что общество прогрессировало через этапы...
общества проходят через серию из четырех этапов: охота и собирательство, скотоводство и кочевой образ жизни, сельского хозяйства, и, наконец, этап торговли....
Новые теории социокультурной эволюции позволили европейцам организовать свои новые знания таким образом, чтобы они отражали и оправдывали их растущее политическое и экономическое господство: ..

Вот собственно и все. Беседовать с русской википедией это хуже чем топ жж. Дело страшное. Зияющее. На одну случайно проскочившую умную мысль, мы имеем поток пошлости неимоверной. Но. ОХОТУ, СКОТОВОДСТВО, ЗЕМЛЕДЕЛИЕ и далее мы запомним и спасибо скажем за. Но не автору статью конечно

В конце концов, в 19 веке были созданы три основные классические теории социальных и исторических изменений: социокультурного эволюционизма, социальных циклов и марксистская теория исторического материализма^[2]. Эти теории имели общий фактор: все они исходили из того, что история человечества проходит определенный фиксированный путь, наиболее вероятно — путь прогресса^[2]. Таким образом, каждое событие прошлого не только хронологически, но причинно связано с настоящими и будущими событиями^[2], а следовательно, воссоздавая последовательность этих событий, социологи могли бы выявить законы истории^[2].

Ну и вот кажется мы подходим к делу. 
Хотя если кто то меня спросит, то теории и авторы о которых вики лишь вскользь выше упомянула, представляют гораздо больший интерес. По понятным причинам.



Но давайте пожалуй "диалог с банальностью" продолжим в другой раз. 
Задавайте вопросы

Социальная Эволюция. Или Вецетти выглянул из бочки и обнаружил вокруг себя Миры

 По наущению неглупых людей, неторопясь начал изучать фактическое состояние дел в изучении Эволюции социума. Дело в том, что до сих пор, я основывался на обезличенном массиве общедоступной информации, систематизированном лишь постольку поскольку. Что привело к закономерному ощущению зависания. Ощущению пустоты под ногами.
Естественно, если бы я вовремя получил нормальное высшее образование, такого бы не было. Ну, как бы то ни было, хорошее никогда не поздно.

Оказалось, что обезличенный массив инфы, имеет вполне конкретные имены людей Заложивших весьма основательные камни в основание теории социальной эволюции. Осмотрев плоды их трудов бегло, ибо вики, это хорошо, но не более чем компиляция произведенная студентом на подработке, но внимательно, я обнаружил то чего всегда не хватало- верификацию размышлений. Я не просто болтун.) Я вполне могу назвать свои размышления философией. Ибо основываются они не на фантазиях, а на работе людей имеющих уважение своего труда.
Это приятно так, как немогупередать.)

Очень хочется немедленно сесть и начать составлять плотно текста вплетающего теорию коллективной эффективности в полноту уже наработанного знания. Рассказывать о ее сути, особенностях, и той несомненной пользе, что дает ее использование. (Да, если ранее я мог лишь пожимать плечами размышляя о профите, то сейчас уже нет. Польза несомненна. и вполне физически ощутима). однако, как ни смешно, но непонятен формат в котором это делать. По всем внешним признакам, он выглядит уже не как пост в блоге, но как научная работа. Не знаю уж как она называется. но страниц много и работы по ее подготовке еще больше. евпочя.

Впрочем, развлечения почтенной публики для, я могу кое что обрывочно вносить. Что то типа: Г. Спенсер, сравнительный поверхностный анализ с дополнениями. и не претендуя на глубину, немножечко вбросить букв.

Хотелось бы услышать мнение любезных читателей. Всех пятерых, если можно

некоторое пояснение к процессам подразумевающимся допущением

Если мы допускаем, что человек жизнедейтельствет не на основании восприятия реальности и её последующего анализа, а на основании её интерпретации, с последующими попытками состыковать с уже имеющимися объемами представлений, то мы вынуждены пойти дальше

Одним из важнейших факторов социального общения является то, что человек не обладает исходной способностью быть не правым.

Ту конечно было бы очень приятным поговорить о крайней эгоцентричности интерпретированного мироздания. И о том, что фактически человек находится в центре вселенной и по другому быть не может. Уже просто по тому, что эволюция позаботилась о механизмах не позволяющих индивидуальностям слипаться с силой даже чуть большей, чем необходимо для совместных действий. Но не всегда приятное является правильным. Пропустим пока это.

То что "осознанием собственной неправоты", мы можем назвать для регулярного человека, обычно является либо заигрывание с форсированием эмоций, либо патологией навязанных директив созданных первичной средой обитания в детстве. Как правило, человек, что бы ни происходило и что бы он ни делал, сам перед собой всегда кристально прав. Интерпретация реальности идет впереди осознания ситуации. И, как следствие, сознание всегда находится в безмятежности своей правильности.Даже в случае, когда мироздание палками заставляет изменить линию поведения, кульбит отношения к происходящему часто так и остается незамеченным. Был против, теперь за, ну и что такого. Дело житейское.(сноска мелким шрифтом: во взрослом мире не существует непримиримых врагов. сегодня враг, завтра друг, послезавтра друг друга не видим в упор, такова реальность. понимание ее специфики играет важную роль). Это поведение нормальное и ожидаемое. На определенном уровне развития особи

На определенном этапе развития, важную роль начинает играть адекватность интерпретации обстановки. Можем назвать это -  порогом взросления. и Как следствие, среди прочих изменений, человека начинает замечать что он бывает неправ. Более того - в чем именно неправ и чем это ему навредило. осознание собственной потенциальной неправоты становится немаловажным инструментом для адекватной оценки интерпретации производимой сознанием. Возраст может быть самый любой. Но обычно этот период связывают с окончанием сексуальной наркотизации организма.

Иными словами, наступает тот период жизнедеятельности, который по идее, вроде бы, не был предусмотрен оригинальной программой выработанной эволюцией.

Техническое

Кажется я не получаю больше уведомлений о комментариях к этому блогу. Не понятно, но факт. Если вы хотите что бы я точно увидел важе сообщение, уведомите меня об этом какими либо иным способом.  В личку жж либо в утином дискорде.
Пока ситуация как нибудь сама не разрешится

Некоторые следствия на основании допущения о структуре личности

согласитесь, что неудивительно как легко и просто в обиход вошла виртуальность на основе компьютерных симуляций. Учитывая то факт того, что "природа нас к такому не готовила". Люди восприняли идею матрицы как родную. На уровне - ну конечно, а как же иначе. А иначе никак. Природная сверхадаптивность помноженная на реальные механизмы обеспеченные структурами внутрисоциального, а не натурного существования, дали и должны были дать именно такой результат. Для человека просто нет разницы между жизнью в племени охотников-собирателей, бытием менеджера и реальностью компьютерной игры. И там, и там он как рыба в воде.  И там, и там среда обитания для него родная, под ключ.

Тем не менее, необходимо отметить тот факт, что огромную роль имеет адекватность соответствия комплекса интерпретированной информации на "стекле" сферы восприятия с обстоятельствами реального мира. Можно даже усугубить - с условностями реального мира. Это крайне важный момент как для успеха личности в рамках её среды обитания, так и для банального личности выживания. Часто погружение в излияние фантазии просто удаляет личность из контекста. Виртуально или физически.

Много говорится о силовых функциях государств. О слежке, обмане, эксплуатации, одурманивании населения, гибельности отвратительной массовой культуры отупляющей личность.  Но не припомню такого что бы говорили о заботе о том что бы эта самая личность не самоубивалась ежеминутно руководствуясь своими интерпретациями действительности. Не будем об этом сейчас и мы. Уж больно тема интересная.  Разве что, в очередной раз, отметим что альтернативой массовой культуры является не высокая культура, что невозможно биологически, а полное бескультурье. Да ещё что ранее, роль массовой культуры, то есть руководства к повседневным действиям, играла религия. И в целом, справлялась ,для своего уровня охвата конечно.

Что же касается адекватности, заявленной чуть выше, то, вы будете смеяться, но на бытовом уровне, она становится нужна все менее. Возьмём пример:

Отношения мужчины и женщины целиком описываются первичной директивой о воспроизводстве потомства и заботой о нем. Достигая определенного возраста, особь испытывает непреодолимую потребность покинуть родительское логово и заняться чем то неизведанным, но определенно прекрасным. В ходе этих "занятий" неизбежно встречается особь противоположного пола на которую реагирует гармональная наркотизация и мир окрашивается в особые цвета счастья. Далее тоже все програмно, вплоть до того как срок жизни обеих особей вдруг превышает заданные временные рамки наркотизации (что дальше, там ещё интереснее, но не в тему).  Что это как не картина жизни большинства населения? Нужна ли здесь особая адекватность, учитывая что в постиндустриале человеку умереть от голода под открытым небом, это надо особые старания приложить?

Но если мы попытаемся взять Планку жизни хотя бы чуть выше, несомненно мы напрямую упремся в соответствие интерпретируемой картины и реальной.  Упремся в слои реальности. Упремся в реальность порождённую живыми существами второго и третьего рода. Пока не достигнем того уровня где интуитивное следование директивам окажется бесполезным и даже заводящим в тупик существования.

Но видимо как нибудь в другой раз

Допущение о структуре личности

Обычно мы воспринимаем себя как личность в виде точки обзора со стороны "безусловного я" на мир, имеющей идеально четкое видение мироздания вокруг. Безусловно четкое видение. Вот стол, вот окно, вот река и лес за окном, солнце всходит и заходит, люди двигаются так и сяк. Для регулярной жизни такое представление есть верное и, полагаю, единственно возможное. Однако, выходя за рамки собственного "я", включая в картину мира наличие других точек обзора, нашими не являющимися, неизбежно испытываем трудности. Миллиард и более точек обзора, каждая из которых содержит безусловно верное видение мира, немного напрягают шаблоны мышления. Не укладывается в голове

Что же делать

Как видится, тут нужно ввести в личный обиход небольшое допущение. "Безусловное я" давайте попробуем разделить на Точку Обзора и сферу восприятия окружающую эту точку. На внутреннюю поверхность сферы восприятия проецируется интерпретациям видения мироздания, которую "я", в свою очередь, уже и считывает. То есть, мы заведомо ставим в разряд аксиомы то что мироздание реальное отличается от мироздания нами воспринимаемого     . и весьма зачастую радикально. Мы видим мир не безусловно, а таким каким способны его воспринять. Более того, поскольку основная среда обитания человека это не лес, поля и горы, а социум, то картина транслирующаяся на поверхность Сферы часто вообще имеет мало общего с реальностью. Поскольку основана на следовании правилам и потребностям весьма далеким от естественно природных. А зачастую и прямо им противоречащим. 

Но даже если мы максимально уберём пока в сторону, для чистоты опыта, вторичные и третичные директивы, что формируют потребности и диктуют поведение, подо что и искажается мировоззрение, то обнаружим, что в основном Мозг человека оперирует больше информацией о предметах, нежели их непосредственными образами. Даже находясь в максимально простой ситуации - стул, стол, тетрадь, авторучка, яблоко, мы испытываем определенную виртуальность. В социальной же сфере, когда количество предметов подлежащих оценке и использованию в анализу превосходит запоминаемое, мы полностью находимся в виртуальном пространстве реальности более дополненной, чем фактически соответствующей окружающему миру. И тут настоящий вопрос встаёт только один - насколько наше восприятие интерпретации адекватно фактически происходящему? 

Тем не менее, согласитесь, что в таком виде, принять и осознать миллиарды индивидуальных "безусловных я" созерцающих реальность гораздо проще. 

Равно как и понять базовые различия между хомо сапиенс и животными. 

В юности представление о мире как о месте насквозь несовершенном вполне обычное дело. А почему Бог допускает злодейства... А почему люди мэйк вар нот лав... Почему девки не дают и все мужики сволочи... Все это как фундамент обеспечивающийся вечность недовольству миром. Человечество обязано обязательно сгореть в огне. Причём обязательно в огне рукотворного катаклизма. Лучше всего в термоядерном. Понятно что в этот вариант апофеоза в конце концов и упирается подрастающая особь размышляя о своём месте в мироздании. Фактически, ожидание фоллаута это и есть мэйнстрим мировой культуры

С другой стороны, с возрастом становятся очевидны и другие связи. Довольно банальные в основном.

А вот интересное, как мне кажется. Все живые существа что мы можем наблюдать, имеют внешний вид и функции организма железно соответствующие своей природной нише. Иногда это принимает настолько причудливые формы, что кажется - жизнь как таковая сформирована под прессом неумолимости основного постулата эволюции. И этот пресс просто впечатывает жизненные формы в ландшафт. До состояния невозможности "голову повернуть". Все организмы носят отпечаток среды обитания в виде крайней к ней приспособленности настолько резкий, что и смотреть на это изобилие специализаций больно.

Кроме человека.

Но и человек не свободен. Просто он впечатан в среду другую. Не в природный ландшафт. А в социальный. Человек изначально создавался как обитатель социума, а не полей, лесов и рек. И если смотреть с этой точки зрения, то юношеские проблемы, изложенные во первых словах сего поста, довольно энергично отходят на второй план. И далее, растворяясь в проблемах реальных.

Как мне кажется, достаточно рассмотреть ситуацию середины 20го века, когда мироздание людей разумом чуждым, ветеранским, схожим с разумом насекомого в своём эгоизме,  было поставлено под термоядерную печь. В том раскладе, миру гореть, а нашей Королеве чайку испить. Подставлено беспроигрышно. С использованием всех сильных и слабых сторон игроков. Но не сгорело

Уничтожение своей среды обитания? Я полагаю тут есть вполне конкретные механизмы ограничивающие возможности. Ничуть не менее сильные чем директивы к размножению, сомосохранению, установке и участии в социальных структурах. А может просто скомбинированные из этих вот трёх. Основных. Безоговорочных

Первый игрок. Кинофильм

Неплохой фильм для семейного просмотра с маленькими детьми и легкого ностальгирования по голожопому детству. Имеет внятный подслой о реальной работе старых денег и этим здорово напомнил недавний мульт Зверопой. Уже это делает фильм смотрибельным. Несмотря на тонны и тонны продакт плэйсменга слегка замаскированного под фансервис.

Но самое интересное не в этом.
По идее, кинофильм снят о играх, виртуальной реальности, быту людей во всем этом, свободе и тд. И вот тут нас поджидает неожиданность.
Вместо игр - в деталях воплощённый плэйстэйшен хоум. Кто в курсе, тот знает. Кто не вкурсе поясняю. ПС Хоум это проект социальной сети реализованный Сони в прошлом поколении приставок. В фильме все воспроизведено дотошно, но красивее. А суть же в том, что люди в ЭТО играть не стали. Скучно, неинтересно, полно извращенцев. Как способ посидеть с друзьями в экзотических локациях и поболтать иногда - да. Проживать тут жизнь - нет, нет и нет. Дураков нет.
Смешно выглядит сюжетный ход заставляющий жителей истории делать этого. Их мир уничтожили! Иначе никак,)
С виртуальной реальностью тоже не все ладно. Представления о органах управления перекочевали в фильм прямиком из 80-х. Что уныло чуть более чем полностью. Беговая дорожка? Махание руками риал-тайм? И при этом юзеры толстые, неловкие, неспортивные в конце концов? Кое кто явно не играл ни с мувом, ни с кинектом, ни с богом всего этого, нинтендой. Смотреть на всенепременную беговую дорожку просто больно
Быт не показан никак. То есть, есть жирный троллинг на домики на колёсах. Но и все. Жизни нет ни в игре, ни вне игры.

И так во всем. Видно что авторы так то знакомы с Темой. Но очень поверхностно. И более озабочены продать то что сами и создали двадцать лет назад, чем рассказать историю адекватную Реальности. А апофеозом, победившие герои, задроты с чудовищным стажем, устраивают в качестве акта доброй воли ДВА СУТОЧНЫХ ДТ в неделю по всей игре!

Иными словами, если бы в зверопой звери бы пели голосами массовки, то вот плеер уан и получился бы. Красочно, сочно, с отличным подтекстом о бизнесе и ниочем

Анон. Кинофильм

  Интересный фильм, на злободневную тему. Из серии хотел режиссёр рассказать историю, а рассказал другую.

На самом деле, авторы поступили очень механистично. Есть ТЕМА. Надо её обнести. За работу товарищи. Получилось то что обычно и получается. Ерунда какая-то. Ни тебе нормальной дополненной реальности, ни быта людей в ней. Ничего нет

Однако
  Стоит в уме провести небольшую перестановку, как история обретает плоть и контекст. А именно, пишем в уме что все персонажи фильма суть не люди, а андроиды. Первое, максимум второе, поколение популяции города работов. Совершенно другое дело же,! А если добавить допущение того что аноны, это допустим, оставшиеся люди, можно уже не просто жить в истории, но жить с комфортом. Евпочя

Но так как авторы подошли к вопросу прямо в лоб, то ничего нет. Что даже обидно, учитывая потенциал сценария и видимые в кадре деньги.


  Говоря же совсем откровенно, то Анон по духу очень напоминает порекомендованного мне недавно Нейромансера. Тот же основательный подход к повествованию, Станиславский есть, фактчекинг есть, учебник психологии есть. Все есть, но механистический способ работы автора убивает историю. Очень печально. Для бихевиористического червя

Канада.
Посмотреть мельком, ну вот страна. Член содружества. Самостоятельная. Свобод много.... вроде бы
А по сути то, а что это за образование на теле вечной империи под незаходящим солнцем? Непонятное, загадочное.
Отстойник-накопитель для детей парсов со всех ее, империи, окраин.
Ну не в Лондон , и в самом деле, сливать эту могучую струйку фиктивной элиты тянущейся к цивилизации в их собственном понимании.
Из чего мы можем рассмотреть некоторые небезынтересные особенности канадской жизни.
Почему то Лондон именно там запускает «эксперимент» со свободной мариванной. Ну тот самый что так раззадорил американцев. Или, с мест телеграфируют, уж больно там равенство полов с вывертом осуществляется. До слез. Иногда даже кажется, что владельцу людей не жалко.
А с другой стороны, кто все эти люди? Что они тут делают? Тут Королёве не то что бы «не жалко», а скорее «а почему бы и нет?» вопросом задаваться.
Вся Канада больше похожа становится на заражаемую разными удивительными вещами тушу, что заманчиво лежит у порога соседа. 

Основной же проблемой при сопоставлении социума людей и роя насекомых является заблуждение в том, что все насекомые находятся на своих местах и дружно радостно трудятся на благо роя. На всеобщее благо. Ошибка заключается в том что благо роя не существует как таковое. Насекомые трудятся на благо матки.  И только на него.