Свобода воли

 Ну попробуем дать краткое определение, что же такое свобода воли.
Свобода воли, это потенциальная способность решить стандартную задачу уникальным способом. 
 Профессионально обученные люди обычно считают это дуростью. Потому что, казалось бы, как можно ещё сложить два и два кроме как сложить Два и два. Немыслимоеже дело. Кто в здравом виде будет сначала делить двойки вычитать из двоек рубить двойки топором клеить их скотчем заметать потом веником из с совочка уже сыпать в мешочек получившийся четыре.  Но именно способность поступать по-дурацки, казалось бы по-дурацки ,100 % по-дурацки гарантированно наверняка почти по-дурацки ,это и есть свобода воли. Потому что принимая решение человек не бросают кубик руководствуются Объемом понимание доступных в рамках его компетенции.  И внутри этих рамок  И внешне безумные действия имеют железную мотивацию и абсолютно логичны.
 Конечно, это открывает двери к массе, к огромному числу мелких возможно даже досадных ошибок на пути эволюции коллективной эффективности. Но именно это отсекает возможность совершить одну большую фатальную для эволюции ошибку. 

Идеи как существа

  что ж, попробуем подойти к снаряду

  люди живут своими клетками, органами, но при этом ни клетками, ни даже их конгломератом не являются. Более того, интересы отдельных органов людей особо не заботят. Уровень целеполагания у скажем пятки и человека слишком уж разный.
Так же и фирмы (в максимальной форме - государства) живут людьми, но людьми не являются. И уровень целеполагания отдельного человека даже рядом не совпадает с государственным. Хотя человек иногда и может постичь оный, а так же осознанно отождествить со своим в той или иной степени
Так же и идеи живут фирмами. С теми же самыми условностями

Крайне интересно, существа второго рода порождаются людьми для приобретения неоценимых эволюционных преимуществ в коллективной эффективности. И даже пожирая массы отдельных людей, все равно отвечают главному условию своего существования - получение преимущества перед остальными группами животных. И точно так же и идеи. Помогают в эффективности выживания государств даже часто являясь деструктивными в самом принципе. И заботятся в первую очередь о самих себе. Как бы нелепо бытьможет это ни выглядело.

Тут мы  в который раз должны пойти и поклониться в ноги французам. Эти гады-экспериментаторы заложили удивительное и крайне познавательное создавая Америку не как существо современного типа, а зверя допотопного, исходного. Получив то существо, которое при всей своей потенциальной мощи обязано оказалось пройти тот самый, догосударственный виток эволюции ещё раз.
Благодаря этому мы можем наглядно в деталях рассмотреть как прирост человеческой популяции даёт толчек к усложнению и дроблению социальных груп. А так же побуждает эволюционировать идеи царящие в обществе в неожиданных, но необратимо логчных направлениях. Что в совокупности и погубило в своё время Рим. И породило из его плоти современный мир.

Читателям:
В данный момент, я испытываю огромные проблемы с верификацией того что изложено в тексте. Не могли бы вы позадавать вопросы? Что стало бы неплохим зеркалом в котором можно рассмотреть плоды умозрительных рассуждений как бы снаружи, из мира материального. Вам ведь не трудно?) а потом можно будет и рассмотреть эволюцию наиболее одиозных идей

Немного перспективы

Пока здоровье совсем куда то катится и что то писать собраться трудно, внезапно со стороны пришло очень интересное развитие  Общей Теории Человечества.

https://dreamer-m.livejournal.com/437655.html
https://dreamer-m.livejournal.com/437844.html
https://dreamer-m.livejournal.com/438372.html
и далее. там автор развивает серию

несмотря на женский взгляд, не всегда адекватные примеры и вообще слабости присущие болгерному рукоделию, материал необычайно ценен и сам по себе, и для развитии теории в частности. возможно я попозже дам небольшой разбор текстов по ссылкам. возможно даже как то вслух свяжу со своими построениями. но не обещаю

Английский сценарий

В кулуарном обсуждении вчерашней заметки была вскользь затронута одна насущная тема. Трудящиеся не на шутку опасаются реального развития событий и интересуются - тепло ли одеваться на завтра

Опережая постепенное изложение теории в её развитии, можно (нужно) заметить, что на сегодня эволюция существ второго рода находится на неловкой временной стадии тяжелой брони, смертельных жал, чудовищного веса и ... Беспомощности. В своё время, полисы, что явили миру себя после "крушения" Рима, после короткого периода самосовершенствования, принялись расти в ширь. Структуры из присоединённых территорий и населения уже не были полисом, да и сами они неизбежно растворяли свою сущность в ассимилируемых массах. Появлялись новые структуры связанные с управлением. Неизбежно появились идеологические обоснования для единства подконтрольного населения. Бюрократия, армия, религия стали основой государств. Их мощью, их жизнеспособностью.
Сегодня все эти органы начинают тяготить. Не приносят былой пользы, а ресурсы потребляют. И потребляют. И потребляют.
Все было бы ничего, всюду жизнь, все образуется. Если бы государства тихо и мирно как нибудь исчезли. Но мы понимаем, что уже в самой постановке вопроса таится навиду противоречие. Эволюционная конкуренция не даст разрешить период сброса брони и жал мирно. Где слабо там и рвётся. А где слабо повсюду, рвать будут много и везде.

Мы все ещё прогнозируем крайне высокую вероятность перехода на постгосударственные рельсы военным путём.
Как это может быть
На сегодня, когда ведение войны методами скорее театральными органично смешивается с классической резней, можно предположить примерно такую схему

1. Безумные фанатики "алькальды" взрывают в Париже огромную "грязную бомбу". Взрыв будет ужасающим, жертвы среди мирного населения будут взывать с экранов ТВ, но за настоящую бомбу и реальные разрушения старички (не участвующие в поединках наследников тех самых футбольных команд) снимут с островных феодалов скальп. Причём буквально.
2. США введёт миротворческие войска. Которые Европа встретит нелюбезно. Дальше два варианта событий, оба безвыигрышные. Север И восток Европы подержит "за руку" Россия. Китай постоит наготове ожидая неправильного от США. Северная Корея поможет Китаю не забыть уже своё место.
3. Европа присоединяется добровольно к дружной семье содружества. США так или иначе уходят. Насовсем.

Наступает вечный английский мир

P.S.
Кажется сейчас кое у кого поубавилось вчерашнего оптимизма. Так и вариант сценария друга утят никто не отменял,))
Опять безрадостно? Выход из дурдома конечно есть. Парадоксальный

кому нужны миллиарды людей

Теоретизирование о том, что с началом эры роботовладения люди как таковые перестают быть  нужны и становятся для элиты обузой, довольно распространено в рунете. Словоговорение о "золотом миллиарде", о излишнем населении и  способах которыми "элиты" собираются от населения избавляться приятно щекочет грядущими ужасами. Зачем и почему, такие вопросыкакправило не встают, как нелепые. Ну ясно же, да? Любому разумному человеку. Например, у Стругацких в мире полдня всего около 9млрд населения на всю освоенную ойкумену. Любой советский вечноребенок даже не понимая написанного ситуацию видит и находит её естественной. Что бы мир коммунаров жил, нужно чтобы все остальные не существовали

Я бы сравнил сегодняшнее состояние умов смечтой об Апокалипсисе. Свобода от всего, мощная машина настаройпрямой дороге, все кто не с нами -рэйдеры. Их МОЖНО убивать. Смешно? Скорее похоже на мечту о социальной справедливости, что царила столетие назад. Так же всесильно и маняще. Что бы бедный студент начал заслуженно жить хорошо, нужно убить всех буржуев и их добро поделить. Логика непреодолимая.

Тем не менее. Мир Друга Утят, прописанный более чем достоверно, описывает, тем не менее, лишь вариант развития событий. Неприятный. Очень вероятный. Но вариант. Тот в котором ветеранское зверьё решает свою извечную проблему с нубами наиболее радикально. Полный отказ от социального прогресса, физическое истребление новичков в игре, для того что бы сохранить свой статус, своё положение незыблемым. Английские феодалы это сделать могут иснепременно сделают. Такова их природа островных пиратов, для которых все остальные - не свои, чужие.
Но это именно лишь вариант. К тому же, отнюдь не  отменяющий дальнейшую социальную эволюцию человечества.

Дело в том, что социальный прогресс, как таковой, напрямую связан с количеством и плотностью проживания человеческих особей. Что дало изобретение земледелия? Попробуйте сами ответить на этот вопрос. Дало возможность радикально уплотнить популяцию по сравнению с эпохой охоты и собирания. Не в два раза, не вдесять. Именно что - радикально. Мир изменился настолько, что самый смелые из фантастов охотников предположить не могли, публикуя свои сочинения вечерами у костра прямо в уши благодарных слушателей. А ведь наверняка многие из них говаривали, что де дичь кончается, чем больше детей выживает, тем труднее их прокормить. А  может быть даже и  о том как одинокий охотник по развалинам стоянок путешествовал в горе и тоске после  того как все люди умерли от бескормицы.
Но боги научили людей пахать землю и ухаживать за посевами. И фактически мгновенно произошла смена эпох

Что это дало человечеству? Абсолютно все. Можно сказать, что земледелие дало человечеству саму жизнь. Увеличение количества и плотности проживания людей заставило включиться механизму разделения труда. Заставило проснуться первых относительно, но уже разумных существ второго рода. Началась история невозможных доселе устойчивых социальных групп способных к самоподдержанию.

Я знаю, что общая точка зрения на прогресс говорит о том что у человека появилось лишнее время и он от безделия предался культурному самовыражению. Это вообщем то гдето так. Но отчасти. И цивилизация, культура являются плодом разумного действия крупных, устойчивых социальных групп. Являются тем, что позволяет этим самым группам и быть устойчивыми, простирающимися в будущее. (Отдельный же человек в безделье во всем подобен коту, евпочя)
И чем большее демографическое давление, тем быстрее и качественнее происходит социальная эволюция. Тем более устойчивые и эффективные формы принимает то что мы с вами называем обществом, а как оно само себя называет, так нам не сказано.
Это основное положение общей теории человечества - социальные структуры качественно прогрессируют ТОЛЬКО за счёт количественного прироста. Чем больше прирост и плотнее живет население, тем более изощренные формы может принты социум.

Огромной ошибкой было бы считать "запад" чем то единым. Это сложный конгломерат сложно устроенных социальных сущностей. Что сейчас происходит с точки зрения эволюции существ второго рода, нам, как и первобытным охотникам фанастастам - умонеохватно. Но единое правило мы можем проследить железно. Эволюция продолжается. Наращивание массы в виде населения - прямая необходимость. Ведение агрессивной демагогии побуждающей соседей к глупостям ведущим к снижению популяции - необходимо не менее.  Те кто жизненно заинтересован в прогрессе это понимают с абсолютной ясностью. Эпоха роботовладения станет явлением куда более повлияющим на человечество чем эпоха земледелия.

И вот туда то, со своей теорией я и пытаюсь заглянуть.
И это - реально

О любви

В Общей теории Человечества всегда мне не нравилась своего рода одна лакуна. Я беру масштаб максимально доступный и глядя сверху на всю карту целиком, очень хорошо вижу что вот некоторые массы, движутся некоторым образом и подчиняются в движении некоторым закономерностям. Руководствуясь этими закономерностями берем и экстраполируем дальнейшее движение. При этом, все что находится внутри движущихся масс остается совершенно невидимым за малостью масштаба. Зарождение-рост-деление-рост-линька-усложнение... и все вот это вот, оно очевидно и не вызывает вопросов. Но как обстоят дела на уровне еденичных существ.. оно как бы не то что бы неясно, но даже неинтересно. Вроде бы. Потому что конечно интересно. И важно.
И вот читаем мы Закругленный мир и затем Основной текст. И шок, и как свет солнца слепящий из распахнутой двери. Все там изложенное, оно как нарочно, как специально написано черт знает сколько времени назад, что бы заполнить лакуну. Что бы наростить мясо жизни на равнодушный каркас теории. Что бы показать как работает механизм, из чего он собран.
Одно время я начал считать некоторые мотивации людей как механические.  Встретились глазами два одиночества, вокруг никого, включается встроенная программа и вот, хочешь не хочешь, а их уже трое. Простая механика. Так и есть. Но Розанов. Но сто лет назад. Совсем по другому поводу. Говорит: структура внутрисоциальных связей напрямую подразумевает участие в них устойчивых интеллектуальных конструкций. Хотя бы и имеющих опорой простую механику по умолчанию запрограмированную в людях, но в силу специфики эволюции идей, имеющих силу и влияние на людей особую. Мы не можем назвать любовь лишь схемой програмного сообщения особей направленной на размножение и поддержку молоди. Будучи как раз таковой, она получает развитие и становится частью жизни. Сама становится жизнью. Жизнь становится любовью.
Разум человека становится почвой для роста идеи любви. Которая перерастает химичность реакций организма и становится не идеей даже, а на уровне жизнедеятельности существ второго рода - их кровью. Конечно, речь идет не только о любви.
А я опять чувствую себя глупым мальчишкой.

Галковский конечно не совсем прав, когда тогда говорил, что отрывки тупика печатали в газетах только для глумления. Конечно нет. Тут два момента. Оба сегодня вполне понятных в прозрачной атмосфере гиперинформации. 1. не мог еврей не перепостить себе в газетку текст в котором русские глупы, ленивы, не умны и все в таком роде. Рука тянулась неудержимо. В этом плане закругленный мир, он зримо предстает как дорожка кокоса которую надо вынюхать немедля, ибо как же иначе то? 2. не мог еврей напечатать весь тупик как есть. Ибо даже в тумане псевдококосового опьянения, ус понимал, что тут дел нечисто, тут говорят совсем не о том. Потому и не пошел Бесконечный тупик в тираж, что СТРАШЕН он для нерусского. Опьяняюще привлекателен, заразителен даже, но и страшен своей чернотой и непроглядностью.
Это русский читает и понимает все что написано. потому что написано о нем самом, все правда, все как есть. Даже если человек не осиливает смысл текста, правду то он чувствует. А с евреем нет, не так. Еврей видит в тексте о русских черноту. Понимает? нет. Мы видим это и по сих пор. Выхватывает лишь звонкие фразы напрочь лишенные контекста (привет сообществу в ВК, мастурбирующему на ЦИТАТЫ). Звонкие, хлесткие фразы и ужас сплошь простершийся между ними

Продолжение краткого оглавления

5. Мы достаточно отчетливо видим, что до выхода на оперативный простор коллективной эффективности эволюционно успешный вид был успешен всегда и только в рамках своей экологической ниши. Внешние признаки специализации носят абсолютно все живые существа. Кроме тех, которых коллективная эффективность и взнуздала. Хомо сапиенсы подчеркнуто НЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАНЫ ни под один вид деятельности. Ситуация внешне загадочная и даже противоречивая. Однако, как мы видим, более чем выигрышная. Наша специализация на самом деле конечно есть. Только называется она - универсальность
К слову сказать, первые опыты человека породили несколько отличное от нас существо. Неандерталец обладал лучшим мозгом, лучшей мускулатурой, лучшим скелетом, Лучшей броней с лучшими уклами рационального наклона.)) Он мог бы задавить хомо сапиенса одним только "строгим взглядом". Однако, сточки зрения эволюции существ второго рода, сей супермен был не нужен. Его и не стало. Человек одомашнил сам себя и вывел породу менее одаренных индивидуально особей, но способных к постановке коллективных задач в гораздо большей степени

Продолжение краткого оглавления

 4.1. Млекопитающие обзавелись одним интересным органом, который был бы в новинку насекомым и удивил бы рептилий своим размером. Более того, оный орган не устает удивлять и современных людей. Чего уж там.. Мы же не будем вдаваться в физиологию головного мозга. Отметим лишь, что его появление удивительно совпало с эволюцией коллективной эффективности. К тому же, являясь очень плохим и вычислителем, и прибором оказывающим влияние на рефлексы, мозг очень хорошо справляется с обработкой именно социально значимой информации. Вероятно, 90% его мощности на это и уходит
  4.2. Ноу хау социального взаимодействия тоже могло бы удивить братьев наших древних, насекомых. Как мы все знаем, у млекопитающих ЛЮБАЯ особь в принципе способна занять лидерскую позицию и подстроить свое поведение под нужды "коллектива". Что дает, как минимум, два очевидных преимущества. Во первых, "рой" млекопитающих оказывается неуязвим к повреждению "королевы". Фактически, теплокровные лидеры и не являются альфой и омегой существования групп. Они более осведомлены, более проф. ориентированы, их мнению прислушиваются. Но реально их власть не является абсолютной. Абсолютная власть возможна лишь в рое насекомых, где воля матки и является волей муравейника ( и как таковая, кстати тоже не способна выйти за естественные рамки биологии). А во вторых,огромная очередь претендентов на лидерство создает атмосферу активной конкуренции. И не только конкуренции особей, но и способов действия которые у каждого теплокровного немного свои. Сложная структура головного мозга формирует личность субъекта

Краткое оглавление ОТЧ

1. на планете возникла жизнь. живое существо способно: а) сомоподдерживаться б) самовоспроизводиться. в) изменяться в потомстве наилучшим способом соответствуя объективной реальности в первых двух пунктах . Пункт б) принято называть эволюцией. Мы же назовем это эволюцией эффективности. На то есть причины

2. Эволюция эффективности автоматически привела к заполнению всех возможных экологических ниш существами идеально приспособленными к существованию в них. Хороший пример тут нам дает крокодил. По сути являясь динозавром, он занял такую нишу, что вымирать отпала необходимость.) В то время как его гигантские родственники оказались вытеснены из реальности существами более адекватно к ней, реальности, приспособленными.

3. Со временем, эволюция эффективности отдельной особи зашла в тупик. Планету населили несоразмерно огромные особи, чьи размеры и узкая специализация достигли таких масштабов, что перестали удовлетворять реальности. Парадокс, казалось бы. Однако, рептилии оказались на обочине истории. Пришла эпоха эффективности коллективной. На сцену вышли живые существа второго рода.
  3.1. Вероятно, наиболее примитивным примером коллективной эффективности мы можем назвать косяк рыб, Косяк, как существо, обладает всеми признаками такового: стремление к выживанию, стремление к самовоспроизводству, где то он даже подстраивается под изменение окружающей среды. Но несет интеллект не превосходящий отдельную свою рыбку.  И не обладает сколько либо существенной структурой. По сути, вообще структуры в косяке никакой нет. Социальное простейшее существо. Амеба
  3.2. Хороший пример первичных опытов с коллективной эффективностью нам дают насекомые. Существа на нашей планете старые, по настоящему ветеранистые. Ульи, некоторые человеческие исследователи, даже считают образцом социальной структуры. Что, тем не менее, не так. Проблема роя насекомых состоит в том, что достигая эффективности коллективной, он фактически преследует цели одного существа - королевы улья. Более того, мы можем уверенно сказать, что социально улей социумом не является. И это не парадокс, а жестокая реальность - улей это попытка (успешная, впрочем) манипулировать реальностью "тысячью рук", то что в современности называется "мультибоксинг". Иными словами, улей не является существом второго рода. Что и привело насекомых в эволюционный тупик.
   3.2 По настоящему потенциалом коллективной эффективности смогли воспользоваться уже только млекопитающие.

4. Ноу хау млекопитающих заключается в том, что стада и прайды содержат внятную социальную структуру. Гарантирующую их выживание и в самых суровых условиях. Более того, гарантирующую своего рода внутреннюю социальную эволюцию социума. Как живого существа второго рода


продолжение следует...

О теоретизировании и человечестве

Для абсолютного большинства людей поле контекста основанное на их личном опыте является приоритетным. Тот факт, что поле это часто не велико есть, как правило, ничуть не мешает игнорировать все что в него не входит. 99% гипотетического знания о мире, образно говоря. (с)

Осенью далекого 2015года, в некоем чатике, за доставляющим общением на неопределенные темы, было внезапно (а как же иначе=)) обнаружено, что мысль помысленная и мысль та же самая, но высказанная письменно для определенного круга людей, это совсем не одно и тоже. Даже попытка, в качестве наброса, структурировать в текст некие аморфные соображения, придают мысли структуры неожиданные и неожиданно продуктивные. На волне эйфории от этого открытия были заложены базовые моменты того, что сейчас я скромно называю Общей Теорией Человечества.

 На самом деле, это конечно не теория и уж тем более, не общая. Это просто комплекс соображений, основанный на общеизвестных баянах о мироздании, струтурированный таким образом, что представляет возможность переливающуюся мозаику фактов воспринимать как некую галографическую картину человеческого мироздания. Как некий самодельный инструмент, позволяющий компенсировать недостаточность образования. Позволяет, используя горизонты максимально широкого поля контекста, не проваливаться на ямах ложной, либо отсутствующей, фактики в поле контекста более близком.

 Плодотворная работа над ОТЧ разбилась об нездоровье и дурдом в личной жизни, вызванный этим. Но забыть о ней? Полагаю, это невозможным. Нет денег. через это нет спокойного отношения ко времени, через это нет совести позволить себе полностью погрузиться в размышления (это, на секундочку. отключает почти всю социальную комплиментарность. Близкие люди видят немножко дурака).. и так далее. Работа, иными словами, вестись не может и на 10% от потенциальной мощности. Грант мне никто не даст. Краудфундинг я не осилил. Донат радует (большое спасибо каждому), но его реально мало. А препараты "для спокойствия" оказали еще и дополнительное побочное действие. Неприятное (завязываю с ними). Но вопрос не отпускает и определенно заниматься им я буду. По сути, это единственное что удерживает сегодня в интернете.

 Чтож. Базовые, несерьезные тексты, в каком то объеме остались в гугол доках. Не знаю насколько полно, но те два дока что я нашел, явно выглядят неполно. Попытки их обработать более или менее системно есть в моем жж, который не был стерт отчасти и поэтому конечно. Но там, откровенно говоря можно найти скорее как мысль буксует, нежели ее полет.)

С самого начала ведения этого блога, я планировал все же взяться и проработать/переработать уже написанное. Придать ему внятный, доступный вид. Но, как видите, до сих пор как то все никак. Да и сейчас.. я не могу сказать семье: папа работает, дайте спокою. Для семьи работы то нет. А нагрузка, между тем, более чем реальна. Только не смейтесь, но где то похоже на жизнь Розанова. Жизнь, семья и работа жизни которую никто не читал и читать не будет. Жизнь русского философа.) Но у меня то есть интернет. ) Бонус неоспоримый. Грешно им не пользоваться. Я и пользуюсь

 Что вам даст овладение общей теорией человечества? Полагаю, не многое. Богатство? Успех? Силу? Навряд ли. Это даст вам немного простора для размышлений, только и всего. Но согласитесь, Простор, это не так уж и плохо. Вы сможете чуть шире смотреть на вещи. Некоторые аксиомы социального бытия обретут теоретическую подоплеку. В конце концов, вы сможете понять на чем я основываюсь говоря то или другое.)

 Что мне даст работа над теорией? Пожалуй, смысл жизни.)) Я всегда хотел знать все обо всем. Такая вот детская мечта, не улыбайтесь. Самому смешно. Однако, полагаю, что к смертному одру, мечта пожалуй и исполнится. Такова природа реальности

 
Номер карты сбербанка: 6761 9600 0358 69 1633

Произвол. Не является властью

ПРОИЗВОЛ: удовлетворение своих личных потребностей вопреки мнению и потребностям окружающего социума. С применением мер грубого принуждения к окружающим. ПРОИЗВО́Л: Своеволие, самовластие. Необоснованность, отсутствие логичности в рассуждениях" Ничем не стесняемая воля, собственное желание

Огромная проблема, в обсуждении природы власти, как мне видится, состоит в том, что многие юзеры путают понятия Власть и Произвол. Более того. Не рассматривают власть иначе как своеволие, самовластие, ничем не стесняемая воля. Это очень плохо, потому что уводит нить размышления совсем в нетуда и, как следствие, побуждает распланировать свои действия не результативным способом. ВЛАСТЬ: Право и возможность распоряжаться кем-чем-н., подчинять своей воле. Политическое господство Вла́сть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению. Как мы видим, это не просто распространенное заблуждение, но скорее уже мнение господствующее. Власть= Произвол. Тем не менее, это очень далеко не так. Более того, наличие очевидного произвола недвусмысленно говорит об ОТСУТСТВИИ реальной власти. Разберемся с этим Осуществление власти, это совершение ряда действий побуждающих и помогающих органам фирмы работать над достижением целей фирмы. Это обуславливается наличием: 1. Собственно фирмы 2. Субъектностью лица осуществляющего власть 3. Достаточно развитой структуры органов фирмы. Под "фирмой" мы имеем в виду любое социальное объединение людей имеющее собственные интересы, цели и, как следствие, субъектность. В небольших фирмах, власть осуществляется чаще коллегиально. В сверхбольших - зачастую власть в той или иной степени фиктивна и отдается в руки наемному директору. Классический же случай власти, это монархия. Монарх и принадлежит к числу крупнейших "акционеров", и, в тоже время, лично исполняет "директорские" функции. Более того, принадлежа к верхушке "акционеров", он знает из первых рук о всей подоплеке существования фирмы, о ее истинной истории и настоящих, а не декларируемых , целях. А так же несет персональную ответственность за их достижение. ( к слову. Февраль 17-го был обусловлен тем, что из за специфики развития РИ, а так же массового террора, наверх поднялись люди плохо понимающие интересы и цели России. Пытавшиеся искренне Родине помочь). При произволе важно только наличие тирана и каких то людей которых он может, к своему удовольствию угнетать. Ни целей, ни прибыли, ни смысла для кого либо другого не имеет. Часто мы видим произвол как раковую опухоль на теле фирмы. Часто мы его видим в произвольном виде. Но никогда произвол не может лежать в основе совместной осознанной деятельности ведущей к общей выгоде и на достижение общей цели. Более того, тиран никогда не бывает и субъектом во внутренних социальных отношениях. Поэтому о тирании на государственном уровне мы можем говорить либо с позиций сознательного мифотворчетва. Либо, мы точно видим развитие ситуации в зависимом ключе. То есть, само "государство" "управляемое" тираном, без сомнение является лишь органом в структуре вышестоящей фирмы.

О власти. Отвечаем на вопросы

Власть я представляю как такую кабину управления. Что бы забраться туда идёт борьба за власть, но когда забрался уже неважны твои личные качества, все будут подчинятся тебе автоматически. В основе инстинкт подчинения. Когда какая то особь совершает некие действия которые соотносятся с образом из которого следует что этому надо подчиняться, люди подчиняются.

На планете Земля существует два вида разумных существ: люди и фирмы

Фирма начинается когда двое или более человек начинают особо не сговариваясь действовать в общих интересах. Собственно, наличие этих интересов и становится целью фирмы, основой ее существования. А действия людей направленные на их достижение - основой ее разума. По мере роста и эволюции фирма приобретает дополнительные органы и структуры из людей не осведомленных, либо плохо понимающих исходную цель. Такие люди действуют уже по инструкции, соблюдая правила, влекомые краткосрочным вознаграждением за соблюдение правил. Они не участвуют в разуме фирмы и не могут быть элементом власти в ней. Власть, это осознанное распоряжение ресурсами (и человеческими тоже) фирмы ради достижения ее, фирмы, интересов. Во власть с низов попасть можно. И даже довольно легко. Но для этого необходимо внятно понимать и осознанно разделять цель фирмы. своими активными действиями вносить зримый вклад в их достижении. Проблема у фирмы, потому что, всегда существует только одна - количество деятельных и разделяющих цели людей крайне мало. Кто то преследует цели только личные, кто то ленив, кто то просто не в состоянии компетентно руководить "флотом". Кто то (большинство) просто не понимает что происходит и чтобы он ни делал, все сделает не так и не туда. Способного к реальному "флиткомству" реальные владельцы всегда мониторят в рядах участников. И если видят желание, помноженное на способности и подчеркнутое ПОНИМАНИЕМ, всегда дадут возможность показать себя. И наоборот, человек уже обладающий всей полнотой власти, но начинающий действовать.. даже не против интереса, но только лишь ставя свой личный над интересом фирмы, очень быстро в тазу по лестнице улетает за порог. Другое дело, что власть часто путают с произволом. Не менее другое дело, что зицпредседателей часто путают с владельцами. Совсем другое дело конечно, что никто специально вам не будет рассказывать и показывать чем фирма на самом деле занимается. пс В принципе, львиная доля исследования посвященного истории человечества, как раз и призвана раскрыть суть фирм и пути их эволюции. Частным вопросом которой и люди во власти. Дай бог когда нибудь смогу дооформить все это во внятный текст.

Начало

Пообщавшись в кулуарах, мы тут пришли ко мнению, что да, в принципе, множество молний множественно ударяя в первобытный бульон, могли создать белковые структуры содержащие в самой своей конструкции некоторые "строки кода". Среди некоторых такого рода структур могли найтись и содержащие директиву к размножению и самосохранению. так началась эволюция.)

Или не так. В принципе, для нашей темы это имеет не так много значения. То есть, сам вопрос происхождения жизни, он чрезвычайно интересен, но воспримем факт как данность. На планете земля каким то образом завелась жизнь и первым же делом принялась эволюционировать.

Особо хочется отметить, что ветку рассуждений о божественном вмешательстве мы не рассматриваем специально. Во первых, разницы для эволюции никакой нет, бог там или процессы брожения дали первое дыхание жизни. Дали и дали. А во вторых, не хотелось бы тут еще и о происхождении самого бога говорить. Тема это отдельная.)

Нас же интересует непосредственно живая материя. Точнее, то чем она занимается на Земле. Потому что мы, человечество, являемся результатом этого прецесса, но навряд ли - его целью. 

На первый взгляд, диллема заключающаяся в том тратить ресурсы на размышления/измышления или нет довольно серьезная. Даже подготовленного человека философия делает немного странным для окружающих. Что же говорить о мозге развитым плохо и к интеллектуальным нагрузкам подготовленного лишь постольку поскольку. Серьезная нагрузка приводит сначала к эйфории, той что доставляет наилучшим в жизни способом.Но коллапс в который проваливаешься после... плюс вполне физические проблемы здоровья которые бьют как сюда.
Но как ни смотри, а диллемы то нет. Не знаю каковы там внутри директивы, но они работают. И ресурсы организма исправно потребляются. Все разрушено. Эмоциональная сфера. Сфера социальных взаимодействий. Сфера физических манипуляций. Все лежит в руинах. И на этом чертовом фоне здрасьте, Хьюстон, мы нашли истинную специализацию человека как биологической особи!

Не знаю что с этим делать. Диллема то все же есть. Жить в реальности или.. вот это

В чем основополагающее отличие живого от неживого? В том что живое живо? Но что это такое? Нет, я не спорю, есть где то там. где я не читал, хорошие и развернутые определения дающие свет и понимание. Но тут, на местах, как мне кажется, определение может звучать и таким образом:

Живое от неживого отличает наличие директив побуждающих самостоятельное движение к достижению цели.

Что это за директивы мы все прекрасно знаем на себе же любимых. А вот откуда они прописались к комкам грязи в первобытном бульёне.. Полагаю, вопрос все еще открыт