В юности представление о мире как о месте насквозь несовершенном вполне обычное дело. А почему Бог допускает злодейства... А почему люди мэйк вар нот лав... Почему девки не дают и все мужики сволочи... Все это как фундамент обеспечивающийся вечность недовольству миром. Человечество обязано обязательно сгореть в огне. Причём обязательно в огне рукотворного катаклизма. Лучше всего в термоядерном. Понятно что в этот вариант апофеоза в конце концов и упирается подрастающая особь размышляя о своём месте в мироздании. Фактически, ожидание фоллаута это и есть мэйнстрим мировой культуры
С другой стороны, с возрастом становятся очевидны и другие связи. Довольно банальные в основном.
А вот интересное, как мне кажется. Все живые существа что мы можем наблюдать, имеют внешний вид и функции организма железно соответствующие своей природной нише. Иногда это принимает настолько причудливые формы, что кажется - жизнь как таковая сформирована под прессом неумолимости основного постулата эволюции. И этот пресс просто впечатывает жизненные формы в ландшафт. До состояния невозможности "голову повернуть". Все организмы носят отпечаток среды обитания в виде крайней к ней приспособленности настолько резкий, что и смотреть на это изобилие специализаций больно.
Кроме человека.
Но и человек не свободен. Просто он впечатан в среду другую. Не в природный ландшафт. А в социальный. Человек изначально создавался как обитатель социума, а не полей, лесов и рек. И если смотреть с этой точки зрения, то юношеские проблемы, изложенные во первых словах сего поста, довольно энергично отходят на второй план. И далее, растворяясь в проблемах реальных.
Как мне кажется, достаточно рассмотреть ситуацию середины 20го века, когда мироздание людей разумом чуждым, ветеранским, схожим с разумом насекомого в своём эгоизме, было поставлено под термоядерную печь. В том раскладе, миру гореть, а нашей Королеве чайку испить. Подставлено беспроигрышно. С использованием всех сильных и слабых сторон игроков. Но не сгорело
Уничтожение своей среды обитания? Я полагаю тут есть вполне конкретные механизмы ограничивающие возможности. Ничуть не менее сильные чем директивы к размножению, сомосохранению, установке и участии в социальных структурах. А может просто скомбинированные из этих вот трёх. Основных. Безоговорочных
С другой стороны, с возрастом становятся очевидны и другие связи. Довольно банальные в основном.
А вот интересное, как мне кажется. Все живые существа что мы можем наблюдать, имеют внешний вид и функции организма железно соответствующие своей природной нише. Иногда это принимает настолько причудливые формы, что кажется - жизнь как таковая сформирована под прессом неумолимости основного постулата эволюции. И этот пресс просто впечатывает жизненные формы в ландшафт. До состояния невозможности "голову повернуть". Все организмы носят отпечаток среды обитания в виде крайней к ней приспособленности настолько резкий, что и смотреть на это изобилие специализаций больно.
Кроме человека.
Но и человек не свободен. Просто он впечатан в среду другую. Не в природный ландшафт. А в социальный. Человек изначально создавался как обитатель социума, а не полей, лесов и рек. И если смотреть с этой точки зрения, то юношеские проблемы, изложенные во первых словах сего поста, довольно энергично отходят на второй план. И далее, растворяясь в проблемах реальных.
Как мне кажется, достаточно рассмотреть ситуацию середины 20го века, когда мироздание людей разумом чуждым, ветеранским, схожим с разумом насекомого в своём эгоизме, было поставлено под термоядерную печь. В том раскладе, миру гореть, а нашей Королеве чайку испить. Подставлено беспроигрышно. С использованием всех сильных и слабых сторон игроков. Но не сгорело
Уничтожение своей среды обитания? Я полагаю тут есть вполне конкретные механизмы ограничивающие возможности. Ничуть не менее сильные чем директивы к размножению, сомосохранению, установке и участии в социальных структурах. А может просто скомбинированные из этих вот трёх. Основных. Безоговорочных
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте! Не сочтите за дерзость) Как Вы относитесь к тому чтобы вести телеграмм канал? Есть такой чат "каиниты" В нём активно обсуждается конспирология разного рода, классическая основа конечно ДЕГ, но там много чего ещё. Компания человек в 200 плюс минус. Админы функции выполняют, недавно забанили например за матершину и бросание на людей одного автора с СиП. Но главная фишка там в том что активные участники чата начинают вести свои блоги в виде телеграмм каналов. Получается интересно. Мне кажется что Ваши мысли там будут с интересом встречены. Админы кстати развивают реальность в правильном направлении.
ОтветитьУдалитьВот правила чата:
Рекомендации по общению в чате
В чате действует временный мораторий на обсуждение #втрх.
Приветствуется:
1. Уважительное отношение к собеседникам
2. Галковскомания и соборология
3. Обсуждение истории, литературы и футурологии
4. Чай с варением
Не приветствуется:
1. Нарушение законов РФ
2. Хамство
3. Мат
4. Разговоры о построении РНГ
Добрый день.
Удалитьтк у меня вобщем уже есть. что там делать непонятно правда и зачем тоже.
что касается же каинитов... я не уважаю каина, уж простите.